中美评估指标体系有何异同

与《美国新闻与世界报道》的研究生教育评估指标体系相比较,中美两国研究生教育评估指标体系表现出下列异同：
 
1) 我国研究生教育评估体系的客观性较强,指标比较全面。
 
    《美国新闻与世界报道》将声誉评估置于比较重要的地位,但声誉评估的权重竟然达到40%,在一定程度上影响了研究生院评估的客观性和公正性,显得评估的定性研究大于定量研究。我国研究生教育评估虽然起步较晚,1992年评估指标体系中只涉及到三个方面,但到1997年时,研究生教育评估指标体系的内涵越来越丰富,指标显然有所扩充。这也表明我国研究生教育评估指标日渐完善。
 
2) 我国的研究生教育评估指标体系中硕士和博士质量指标并重。
 
    在我国研究生教育中,硕士的比例大于博士比例。相应地,我国的研究生教育评估对硕士教育的规模与效益、生源、重点学科及授权点等层级指标均有具体规定。相比之下,美国的在校研究生中硕士也占很大比例,但在其研究生教育评估指标中并没有得到相应的重视。
 
3) 我国研究生教育评估将课程设置纳入了指标体系。
 
    拓宽基础、文理渗透是各国高等教育课程改革的基本取向,因而,合理设置研究生教育的专业结构和课程结构,是合理配置研究生教育资源、提高办学效益的重要途径。美国也很注重研究生课程建设,但在研究生教育评估中却并无反映。
 
4)中美研究生教育评估指标体系都比较重视学术水平。
 
5)中国研究生教育评估指标体系相对忽视声誉评估。